Съдът оправда подсъдим за убийство на пътя заради тенденциозно разследване

Подсъдим за брутална агресия на пътя, завършила със смърт, е оправдан от съда, защото разследването срещу него било водено тенденциозно и манипулативно, имало и съмнения за подменен протокол от полицай, а униформени са насочвали свидетели да разпознаят конкретен извършител и дописвали показанията им. Това става ясно от мотивите на съдия Андрей Ангелов от Софийския градски съд (СГС) към присъдата, с която Любомир Крумов беше оправдан за причинена смърт по непредпазливост на Красимир Пеев, съобщи „Лекс“.

Публичност на случая дадоха близките на жертвата, които още преди началото на делото твърдяха, че има чадър над Крумов, защото разследването се е проточило, а на финала на процеса подсъдимият изведнъж каза, че по време на инцидента е бил стюард в Ловеч на футболен мач между „Левски“ и „Монтана“,

Трагичният случай е от 20 ноември 2016 г. пред кафене „Енерджи“ в центъра на София. Красимир Пеев и близкият му приятел Цветан М. седнали на по питие пред заведението, когато на улицата се образувала опашка от няколко автомобила, докато жена в друга кола опитвала да паркира. Шофьорът на спрял „Мерцедес“ започнал да натиска клаксона. Цветан М. му направил забележка, като му извикал: „Аре стига, к“во си се разсвиркал? Не виждаш ли, че има задръстване?“.

Шофьорът отворил прозореца и попитал: „Какво, бе, ще ме биете ли?“, а според свидетел убитият след това Пеев му отговорил: „Може и да те набием“. Тогава Цветан М. успокоил шофьора с думите: „Кой говори за бой? Приятен ден. Не става въпрос въобще за такива неща. Ето тръгнаха“, а един от присъствалите му казал да остави Пеев и Цветан М., защото са си „пийнали“.

След като всички продължили пътя си, Пеев започнал спор с познатия си от заведението, че е взел страната на шофьора. След около 20 минути обаче непознат мъж с качулка се приближил до входа на заведението, където бил застанал той.

„Вие ли ще ме биете, бе“, казал мъжът на Красимир и го ударил два пъти с юмрук в лицето, докато той се обръщал към него. Пеев паднал на двете стъпала на заведението и си ударил главата в пода. След това непознатият започнал да бие и Цветан М., като го удрял с юмруци и с един от столовете, а накрая си тръгнал, след като останалите посетители се развикали. Тогава останалите забелязали, че Пеев не се движи и извикали „Спешна помощ“, но след 9 дни в болницата той починал заради тежката черепно-мозъчна травма.

Цветан пък е свидетелят, който до последно твърди, че е разпознал нападателя, въпреки че бил с черна блуза с качулка, тъй като в един момент от нападението се видяло лицето му под очите.

Разследването в полицията стигнало до Любомир Крумов, който на 22 март 2017 отишъл доброволно в СДВР, където било извършено и разпознаване от Цветан М., от общият им приятел с Пеев, който бил с тях в заведението и един от шофьорите в колоната коли при първия епизод от инцидента.

Обвинителният акт е внесен в съда през 2018 г., като Крумов е обвинен за причинена смърт по непредпазливост след умишлено нанесена средна телесна повреда, за което Наказателният кодекс предвижда от 2 до 8 години затвор, както и за нанесена телесна повреда на Цветан М. по хулигански подбуди.

Подсъдимият е дал обяснения два пъти в хода на делото, като първо през май 2019 г. разказва, че при задържането му в СДВР бил накаран да свали шапката си и бил оставен на входа на кафене за няколко минути. Тезата му тогава е, че полицай е говорил с двама мъже и вероятно са го наблюдавали за предстоящо разпознаване.

Година по-късно той отново дава обяснения, но вече представя алиби за инцидента от 2016 г. и твърди, че по това време е бил стюард на мача на „Левски“ в Ловеч.

Според близките на Красимир Пеев дори и съдията бил изненадан от това, че Крумов дава тези обяснения чак в края на съдебното следствие. Аргументите на подсъдимия пък са били свързани с опасенията му, че разследващите могат да манипулират доказателства. Тогава пред съда той казва, че получил сведения от адвоката си, че отдел „Убийства“ не искал да го разследва и случаят бил даден на отдел „Грабежи“ на СДВР, където от година имали оперативен интерес от него. Макар да не е осъждан, от материалите по делото е видно, че той е криминално проявен и няколко пъти е бил задържан и разследван по различни дела.

Семейството на Пеев

Снимка: bTV

Крумов разказва още, че между 13 ч. и 14.30 ч. на 20 ноември 2016 г. бил в офиса на фен-клуба на „Левски“, откъдето с шефа му тръгнали за Ловеч с „Фолксваген-Голф“. Той признава, че бащата на приятелката му имал „Мерцедес“, но той не го карал, защото ползвал черно БМВ.

След тези обяснения съдът е назначил допълнителна експертиза на запис от футболния мач, като е изискал и справка от агенция „Пътна инфраструктура“ за местонахождението на автомобила, с който Крумов твърди, че е пътувал.

От АПИ потвърдили, че описаният „Фолксваген“ е бил в Горни Богров в посока Ловеч в 14,23 ч. на 20 ноември 2016 г., а 17 минути по-късно е засечен и на тунел „Топли дол“.

Експертът обаче не дава категорично заключение, а казва, че на кадрите от мача в Ловеч най-вероятно е Крумов. Свидетел, който е бил на мача, добавя, че не си спомня подсъдимия, но потвърждава, че е видял там спътника, с когото Крумов казва, че е отишъл в Ловеч. Съдът се позовава и на характерна особеност на челото на подсъдимия, за която експерт е цитиран да казва, че за 18 години практика като криминалист такова чело не е сравнявал.

За да приеме за достоверна версията на Крумов, съдия Ангелов подробно описва показанията на свидетелите, участвали в разпознаването на подсъдимия, заради които и стига до извода за манипулативното разследване. В хода на досъдебното производство в показанията на очевидците се казвало, че са разпознали Крумов, докато пред съда всички с изключение на Цветан М. разказват за манипулации от полицаите, въпреки че познавали жертвата и нямали мотив да прикриват извършителя.

Барманката от заведението разказва пред съда, че била викана няколко пъти в полицията, като ѝ задавали все едни и същи въпроси.

„За някои неща си спомням, че казвах, че не е така, но те казват: „Дори да не е точно така, засега ще го оставим така“, разказва свидетелката.

В протокола от първоначалните показания на друг присъствал на инцидента се казва, че видял мъж с едра структура, набола брада, късо подстриган, с топчесто лице и висок около 170-175 см. Пред съда обаче той казва, че изобщо не е видял лицето на нападателя, а разликата в показанията си обяснява с внушения от страна на полицията. Той разказва, че е бил държан 7 часа в МВР, където при него влизали и излизали все различни служители. Един от тях показал снимка на Крумов на лаптоп и казал: „Ето, това е. Във фоайето тук сме го снимали, не може да не си го спомняте“.

Друг свидетел пък обяснява, че в полицията били правени опити да му бъде „стимулирана“ паметта, като също му е била показвана снимка на лаптоп и дори бил направен опит да бъде подменен протокол от негов разпит като свидетел. Той разказва как още в началото казал, че изобщо не може да разпознае нападателя, но полицаите го поканили при шефката си, която била симпатична руса жена, предложила му кафе и бонбони, но почти не говорили, а като му показала протокола от показанията му, вътре пишело, че може да разпознае извършителя.

„И аз казвам: „Това не е моят протокол… Тя започна да ми се извинява после и казва, че са се объркали. И казвам: „Как ще сте се объркали, вие променяте целия протокол“… След това ми се извини и ми каза довиждане и си отидох….“, казва свидетелят.

Приятелят на Пеев, който е бил с него и Цветан М., също казва, че още при разпознаването е казал на полицаите, че не може изобщо да твърди със сигурност, че снимката, която му показват, е на извършителя.

„Аз го посочих при условие, че изобщо не твърдя, че съм сигурен, че това е лицето. Просто ми е заприличало… Може би съм виждал човека, може би ми е заприличал на някой, но в никакъв случай не съм потвърдил, не съм казал, защото аз и не го видях в лицето…“, заявява и той пред съда, докато в протокола от показанията му в хода на разследването е записано, че го разпознава по чертите на лицето и дори казва, че му се струва малко отслабнал.

В мотивите си съдия Ангелов не подминава и закъснелите обяснения с алибито на Крумов, но заявява, че аргументите му за опасения от манипулации се потвърждават пък от установени действия на полицаи. Съдът посочва, че в районната прокуратура дори е имало преписка, в която разследващият полицай по делото е твърдяла, че началничката ѝ е искала да се проведе ново разпознаване с един свидетел, а протоколът от вече извършеното да бъде унищожен и подменен.

„Обобщено, от множество независими един от друг източници на информация по делото се събраха данни, че досъдебното производство срещу подсъдимия Крумов е водено тенденциозно и необективно, свидетели са били манипулирани и насочвани към даване на уличаващи го показания, бил е оказван натиск върху психиката им и показанията им са били невярно вписвани в протоколи за разпит и разпознавания именно с цел посочването му като извършител на инкриминираните по делото престъпления“, пише съдия Ангелов и отново подчертава, че част от тези свидетели са познавали жертвата и е логично да искат да извършителят бъде наказан.

Накрая съдът посочва, че дори и обвинението не е точно, защото е доказано, че на жертвата е нанесена лека телесна повреда с двата удара в лицето, а не средна, което означава, че дори и да беше признат за виновен, Крумов е щял да бъде осъден за по-леко престъпление, което се наказва с до 5 години затвор.

Присъдата не е окончателна и близките на Красимир Пеев, които са граждански ищци по делото, вече обявиха, че ще я обжалват пред Софийския апелативен съд.

Тази информация достига до Вас благодарение на информационна агенция Булпресс!